能源知識庫

簡評

▎ 2018年9月12日，義大利能源系統研究機構（Ricerca sul Sistema Energetico, RSE S.p.A）以『能源貧窮，認知與因應』為主題，與米蘭市政府、義大利銀行（Banca Italia）、國家統計研究所（ISTAT）、能源網絡暨環境監管局（ARERA）、國際第三方計畫及利益相關業者等代表聚集一堂，共同探討能源貧窮（Energy Poverty, PE）議題[1] [2] [3]。

▎ RSE的研究結果指出，義大利目前大約有300萬戶家庭（佔全國11.7％）生活在能源貧窮的條件下，難以負擔最低限度的能源產品或服務。研究更進一步發現，處於能源貧窮狀態的家庭，其使用能源的開銷卻往往是最少的[4]。RSE能源開發部主任Massimo Gallanti補充，能源貧窮問題正以間接及潛移默化的形式加劇其影響力，真實的能源貧窮家庭比例可能更高。

>▎ 研討會中，各方代表就國內能源貧窮議題的現況與因應，提出了一些觀點：

   一、現況

1. 目前缺乏可對能源貧窮狀態完整定義，並對歐盟成員國皆適用的共通性衡量標準。
2. RSE此次研究對能源貧窮所下的定義，係指「家庭在購買可滿足最低限度的能源產品或服務（特別是供暖）後，剩餘可支配所得低於國家統計研究所（ISTAT）所設定的相對貧窮閾值」。
3. RSE的研究結果進一步指出國內能源貧窮家庭的特徵，包括能源貧窮家庭的每月開銷中位數低於全國平均水準的一半、能源貧窮家庭在供暖用途的能源開銷較高（41%）、能源貧窮家庭中有近一半處於絕對貧窮狀態、家庭型態多為成員年輕、人數較多的家戶、地理區域多位於南方或小城鎮（特別是在群島）[2]。
4. ARERA表示，義大利的電力及天然氣津貼措施[6]，作為緩解國內能源貧窮問題的支援系統，目前有大約200萬戶家庭受益，然並非均勻分佈在各地，一般位於農村地區、小公寓和租戶居民。
5. 不過，依據義大利消費者協會和M5S議員進行的一些調查顯示，僅34％的家庭獲得電力津貼、27％的家庭獲得天然氣津貼。歸咎其因，可能與津貼資訊無法有效傳遞有關[2]。

   二、可能因應作法

1. 採取更快的因應機制，如在能源貧窮高風險社區，使義大利的能源和天然氣津貼支援自動化，此措施或可減少冬季呼吸道和心血管疾病的發生率、可能增加的死亡人數等，進而抑制國家健保成本的增長。
    
2. 在社會住宅方面，有必要宣導利於節能的良好行為，並且在公共建築中進行重要的能效干預措施，像是透過保證私部門運營商對房地產的投資回報機制，鼓勵投入建築物的能源效率提升，以減少住戶能源支出。
    
3. 使用太陽能發電或供熱系統，若管理得當，也可以緩解能源貧窮問題。例如去(2017)年在撒丁島的波爾圖托雷斯（Porto Torres），展開了首個「能源收入（reddito energetico）」試驗，透過PV系統的建置與使用，幫助經濟困難的家庭[5]。

評析

▎ 解決能源貧窮是一項相當複雜的難題，因其涉及城市中最脆弱和最貧困的地區，而在這樣環境下的家庭，能源開銷卻往往是相對少的。能源貧窮問題是歐盟政策的優先解決事項之一，但歐盟目前仍然難以確立一種共通性方法來評估會員國的能源貧窮狀況，從而量化其規模。

▎ RSE此項能源貧窮受惠於義大利國家統計研究所（ISTAT）與義大利銀行的先期研究與數據，使RSE的研究人員可以更進一步探索國內能源貧窮的現象。本次活動亦在米蘭市政府贊助下辦理。

▎ 到目前為止，義大利尚未建立一個可衡量「購買最低限度能源產品和服務的困難程度」的PE指標，得以屏除家戶實際支出及每個家庭的能源使用偏好等涉及更複雜影響原因的變數。不過，義大利銀行於去（2017）年提出新的家庭能源貧窮衡量標準[4]，試圖從物理能源消費量，推估出家庭年度能源開銷，並交叉比對ISTAT的家庭收支調查數據，檢視全國各區能源貧窮（PE）狀態。該指標的建立，或有助於監督和實施歐盟成員國規定的PE相關政策措施。

▎ 評量工作首先估算家庭供暖層面的能源消費量，將加熱某些類型建築物所需能耗數據，與ISTAT家庭收支調查中提供的資訊串連為數據庫，用於估算PE的衡量標準。根據這項標準，如果一個家庭在購買最低限度的能源產品或服務後，低於ISTAT定義的相對貧窮門檻，則該家庭便處於PE狀態。以下摘錄此衡量標準的建構立論基礎[4]：

• 使用依據物理能源需求推導出的指標，其參考歐洲標準EN 15251所定義的預期舒適度（LC），分為三種等級：
  1. LC 3→最低可接受的預期舒適度
  2. LC 2→正常的預期舒適度
  3. LC 1→高水準的預期舒適度。建置在敏感脆弱或有特殊需求族群的環境，如病人、殘疾人士、新生兒和老年人等。
• 參考RSE先期研究，建立了預期舒適度與建物能源消耗量之間的關聯係數（β），據以調整能耗估算，並使用調整因子公式對其進行校正： [1 + β（TOp,Eff − TOp,STD）]，其中：TOp,STD =工作溫度，標準設定為20°C，TOp,Eff =與預期舒適度相關的工作溫度。RSE估計β= 0.13，若將其對應與預期舒適度相關的工作溫度，則得出以下分級室溫：
  • LC 1 → TOp,Eff = 20.5° C
  • LC 2 → TOp,Eff = 18.6° C
  • LC 3 → TOp,Eff = 17.5° C.
• 根據家庭類型、地理區域和市政規模、平均供熱需求值等變數，估算最低供暖需求（RISCMIN），然後再乘以按消費加權的天然氣價格（數據資料來自ARERA年度統計數據公佈的標準費率），並加計38％的能源使用固定成本，將估計的最低需求能源消費量轉換為能源支出，從而得出最低年度能源支出門檻。
• 這組閾值不依賴於家庭偏好因素，因此適於定義PE指標。例如，它可以定義為，一旦從家戶總所得（𝑆_i^tot）扣掉滿足最低水準的供暖能源開銷（𝑆_i^riscmin）後，剩餘可支配所得低於由ISTAT定義的相對貧窮閾值（σ）者。該閾值會依家庭人數而異。公式如下:
• PE𝑖 = 𝐼[（𝑆_i^tot - 𝑆_i^riscmin）<𝜎]
• 表1為利用LC 3最低水準預期舒適度所估算的家戶供暖年度能源開銷。以紅色標記的值，表示家庭類型和居住地理區域的交叉點，其平均開銷費用高於全國平均閾值（683歐元）。

表1、為滿足家庭最低供暖水準所需的年度供暖開銷[4]

為滿足家庭最低供暖水準所需的年度供暖開銷，依不同的家戶型態(包括35歲以下的單身人士、35-64歲的單身人士、超過64歲的單身人士等型態)，於不同地理區域(東北、西北、中部、南部、離島、國家整體)的開銷金額(單位：歐元)，以紅色標記的值，表示家庭類型和居住地理區域的交叉點，其平均開銷費用高於全國平均閾值（683歐元）。

表2、義大利能源貧窮家庭占比估算結果[4]

義大利2014年的能源貧窮狀態，依能源開銷分級(低至高)，顯示各級的家戶數(百萬)、處於能源貧窮狀態的家戶占比(%)及處於絕對能源貧窮狀態的家戶占比(%)，目前大約有300萬戶家庭（佔全國11.7％）生活在能源貧窮的條件下，難以負擔最低限度的能源產品或服務。

▎ 依據我國主計總處最新發布的2017年家庭收支調查報告[7]指出，2017年每一家庭平均支出 102.4 萬元，較 2016 年增 4.7％。其中，按消費型態，以住宅服務、水電瓦斯及其他燃料（23.9％）所占最高。平均我國每戶家庭在電費及燃料項目的支出金額為19,273元（此未包含交通相關消費支出），佔消費支出的2.37%，而消費支出占比隨著家庭成員人數增加而提高，如表3所示。

表3、2017年我國家庭電費及燃料項目之平均開銷[7]

▎ 我國衛服部社會救助及社工司以地區公告的最低生活費為基準，將家庭總收入平均分配全家人口數，若每人每月分配金額低於基準值，則初步符合低收入戶申請條件。依據衛服部統計資料[8]顯示，2017年第二季全國低收入戶約14.1萬戶。惟我國低收入戶是否處於能源貧窮狀態，宜透過更多本土性研究與調查資料庫與衡量指標之建立，方可辨識。

▎ 我國欲建立本土化之能源貧窮衡量指標，初步可研究聚焦於了解低收入及中低收入戶能源花費現況，中研院SRDA 學術調查研究資料庫的家庭收支調查資料庫，可做為開展能源貧窮研究之基礎。雖然我國氣候型態與義大利大不相同，家戶能源使用主要為供電而非供暖用途，然能源貧窮指標建構之方法與國家數據資料庫建置與分析研究之經驗，或可做為我國參考借鏡。

參考資料連結