能源知識庫

 重點摘要      

當全球各國均積極地邁向所謂的新氣候經濟的時候，一個常引起爭議的問題是：究竟經濟成長是否會驅動氣候穩定？或是可和其並存？抑或是氣候穩定可以驅動經濟成長？此問題因牽涉到成長與資源，比較複雜，且無法在立即的將來獲得解決。但是，從最近的發展趨勢顯示，全球的溫室氣體(GHG)排放成長已連續在2014及2015年停滯，相對地，全球的GDP卻持續成長。此一新趨勢－亦即碳排放與經濟成長脫鉤，可從以下21個國家的情況獲得印證，見表1。

表1. 21國的碳排放及經濟成長脫鉤情形[1]

在這些國家中以美國為代表，在2010到2012年，美國與能源相關的碳排放已下降了6%(從55.8億噸下降至52.3億噸)，但GDP則成長了4%(從14.8兆美元增長至15.4兆美元)。美國能源資訊局(EIA)在其分析潔淨電力計畫(CPP)中預估，邁向2020年後的潔淨電力系統將會使脫鉤現象持續一段時期。根據數據分析顯示(如圖1)，藉由施行CPP，美國在2020-2025年間與能源相關的碳排放將再降低6%，而在同期的實質GDP將提高13%。其他的20個國家則是在2000-2014年間呈現GDP與碳排放脫鉤的情形。

圖1. 美國的CO₂排放與GDP(1950-2025)[1]

英國的例子則是經濟成長和CO2排放呈現愈來愈發散的情形。在2000到2014年間，英國經歷了6年的絕對脫鉤期，而在這14年當中，能源相關的CO2排放從5.91億噸降到4.7億噸(-20%)，而實質GDP則從2.1兆美元成長到2.7兆美元(+27%)。(見圖2和表1)

圖2、英國的GDP與CO2排放(2000-2014)[1]

評析

根據世界資源研究所(WRI)的分析顯示，已有21個國家出現經濟成長和碳排放脫鉤的情形，他們是如何達到的？WRI指出，在這些國家當中並沒有一個單一的公式、政策或是地理趨勢來驅動此脫鉤的現象。以瑞典來說，積極地推動包括碳稅等政策是促使其脫鉤的原因；丹麥則因再生能源的快速成長，不僅促進了當地的生產，同時亦降低了碳排放。在其他很多國家，另外一個關鍵的因素則是經濟結構的轉型，亦即從排放密集產業轉為低碳產業，如表2顯示。

表2、21國碳排放及經濟結構轉型[1]

除了整體趨勢外，還需要更多相關的資訊包括：潛在的碳排放洩漏的問題、促成持續及絕對脫鉤的因素、以及需要什麼樣的作為來支持大規模排放的調適等。

就目前分析所涵蓋的14年期間，21國每年降低的CO2排放總合約10億多噸，而同期間全球每年總碳排放成長超過100億噸。因此，脫鉤的規模亟需快速擴大，以掌握機會將全球溫升控制在前工業水準之上2℃的範圍內。目前各國重點均放在執行巴黎協議上，而脫鉤情形則顯示全球在對抗氣候挑戰的同時可兼顧經濟安全。

針對本文歸納重點及相關檢討如下：

1. WRI針對21個碳排放與經濟成長脫鉤的國家分析其脫鉤成因，包括採用相關政策工具如碳稅，或朝潔淨能源轉型等，而WRI認為最普遍的成因為經濟結構轉型。

2. 檢視我國歷年之GHG排放(如圖3、表3)可知國內GHG排放主要來自能源部門，且均佔總排放的80%以上。金融海嘯以後(2010-2013年)，我國總GHG排放年均成長為持平(0.11%)(其中能源部門之GHG排放年均成長是持平，工業GHG年平均排放為正成長)；而在同期我國的GDP年均成長為2.56%，故在這段期間我國碳排放與經濟成長可算是脫鉤的。

3. 另檢視同期(2010-2013)我國工業部門之GDP占比、及GHG排放占比均成長，後者成長幅度且較金融海嘯前大，顯示我國近年來經濟(產業)結構轉型效果並未顯現，且非近期碳排放及經濟成長脫鉤主因。而此亦顯示我國工業部門未來在提高能源效率、節能、及朝非能源密集產業調整方面均仍有努力的空間。

資料來源：中華民國國家清冊報告，105年2月

圖3、我國歷年部門別碳排放趨勢[3]

表3、我國碳排放及產業結構趨勢[3, 4]

資料來源：GDP資料來自行政院主計總處，排放量來自105年2月中華民國國家清冊報告，由本評析整理。

參考資料

[1] The Roads to Decoupling: 21 Countries Are Reducing Carbon Emissions While Growing GDP.

[2] Decoupling of global emissions and economic growth confirmed.

[3] 2015年中華民國國家溫室氣體清冊報告

[4] 中華民國統計資訊網國民所得統計。