能源知識庫

重點摘要：

1. 南韓原子能安全委員會(原安會)於2019年12月24日所召開之第112次會議中決議，贊成南韓慶尚北道慶州市的月城核電廠1號機組作業變更許可，確定將其永久停機，7位委員中有5位同意[1]。月城1號機組成為繼古里1號機組後，南韓第2座永久關閉的核電廠[2]。
    
2. 月城核電廠反應爐是世界少數的加拿大型重水反應爐(CANada Deuterium Uranium, CANDU)，也是南韓第一座加壓重水反應爐。一號機組裝置量為678.683 MW，於1982年底開始運轉，1983年4月商轉[1,3]；2至4號機組則分別於1997、1998、1999年開始運轉，裝置容量皆為700MW[3,4]。
   
   月城1號機組原訂30年役期，原安會在2015年決議將月城1號機組延役至2022年，然而韓國水電與核電公司(Korea Hydro & Nuclear Power, KHNP)基於該機組缺乏經濟可行性之理由，在2018年6月決定提前關閉，並於2019年2月申請許可；但因委員間意見分歧，歷經第108、109、111次委員會議後，直至第112次會議才做出決議，確認符合「核能安全法」第21條許可標準，批准月城1號機組作業變更許可、永久停機[5]。
    
3. 目前引起討論的爭議點之一，在於國民議會質疑KHNP操弄數據，使月城1號機組經濟可行性被低估。因此，為回應2019年9月國民議會提出之要求，監查院(Board of Audit, BAI)需派員審計此案，進行包括現場檢查、意見收集、審計核報告準備、審計核報告審閱、審議和審計核報告執行、披露等流程[6]。審計員已於2019年11月25日至12月20日期間，針對KHNP等3個機構進行現場檢查[7]。依「國民議會法」要求，審計員收到國民議會之請求後需於三個月內向國民議會報告，而此案審計員則要求再延長審計期間2個月，以進行進一步調查，並預計於2020年2月底公布，故也有部份輿論認為原安委員會之決議應待結果公布。原安會則說明，其決議是基於「穩定性(安全性)」而非「經濟性」的考量[1,8]。
    
4. 另一爭議點在於全國各地2,166位公民對1號機組2015年延役決議提出行政訴訟[9]，且在2017年2月，首爾行政法院裁定撤銷延役[10]，然而原安會在一週後即提起上訴[11]，判決結果預計於2020年2月公布。參照相關新聞[12,13]彙整月城1號機組事件年表如下所示：

評析：

1. 加拿大開發的CANDU加壓重水反應爐之特性為可使用天然非濃縮鈾燃料、不必採用較昂貴之濃縮鈾，使用之鈾燃料亦較輕水反應爐減少30%至40%[14]；然而CANDU必需使用重水作為中子減速劑以減少水吸收中子 [14,15, 16]，而重水對中子減速效率不及輕水，因此需要更高的減速劑燃料比、更大的核安建築設施，以致發電成本有大部份取決於建築[14]。此外，亦具有核安之風險例如動力脫羈造成圍阻體失效而向環境釋出放射性物質[16]。另由於天然鈾之能量含量較低，故加壓重水反應爐需要更頻繁更換燃料、及產生較多之用過核燃料[17]，唯此類用過核燃料中所含核分裂產物密度低於濃縮鈾燃料所產生的量，故產生之熱能較少而得以較緊密儲存。
    
2. 月城核電廠1號機組是加拿大在南韓缺乏技術的情況下建造的舊型CANDU [18]，與新型(裝置量1400 MW、設計壽命60年)相較下，裝置量僅678.683 MW [3]、設計壽命為30年。此外，由於月城1號機組是於1986年車諾比爾核災前建造，因此KNHP為安全性也曾替換與改善舊設備，包括如380壓力管道等主要大型設備[18]。
    
3. 若將屆役期之核電廠需延役，需證明老舊核電廠之安全性與新核電廠同等安全，才能進行延役[18]，包括：KHNP向監管單位申請延役、原安會審核7類文件(如KHNP繳交之週期性安全評估報告)，並需依「核安全法執行令(원자력안전법 시행령)」第38條第2款[19]採反映最新操作經驗、研究結果的技術標準來評估系統、結構、設備，以及最新的技術標準評估輻射對環境之影響。然而，在延役審核過程中，對於1號機組並未如對於第2-4號機組採最新之技術標準[9, 18]，也因此產生爭議。
    
4. 月城1號機組提前永久停機除反應出延役審核技術標準之採用、經濟性評估等面向之爭議性，也顯示核電機組涉及的面向、冗長的評估期間、與長期性的影響。此外，用於貯放用過核燃料之乾式貯存場也將在2021年達到飽和，而面臨是否將乾貯場擴建之決策問題[20]。
    

參考文獻：