歐洲氣候行動網呼籲G20應削減對化石燃料的補貼，並將其轉為對低碳方案與氣候調適的融資
歐洲氣候行動網(Climate Action Network Europe, CAN Europe)敦促法國、德國、義大利及英國等必須對氣候行動的關鍵措施負起責任，其中之一是淘汰對化石燃料數百億歐元的補貼。
CAN Europe在一份報告中指出，根據經濟合作暨發展組織(OECD)的資料顯示，歐盟在2011年花了600億歐元的公共資金來補貼煤炭、石油及天然氣，其中德國為50億、英國42億、法國27億、及義大利是21億歐元。相較之下，2013年這些會員國在氣候融資方面則只支出了90億歐元，還不到補貼的1/6。
非政府組織聯盟的歐洲主管認為，此資金流向應反轉，亦即對化石燃料的資助應刪除，而對低碳方案及氣候調適的融資則應大幅增加，如圖1。
圖1 反轉化石燃料補貼及氣候融資的資金流向
工業國家已提出在2020年以前要籌資1,000億美元協助貧窮國家朝向綠色發展(go green)及因應氣候變化的衝擊。若然，歐盟須將2010-2012年間的氣候融資從每年的72億歐元增加到243億歐元(約270億美元)才算公平。
由於各國政府對化石燃料的補貼使得能源成本下降，造成燃燒更多的化石燃料，並使排放大幅增加。歐洲近年已經降低此類優惠稅及直接補助，儘管出口信貸機構籌措資金境外操作的角色已經招致批評。國際貨幣基金(IMF)在五月做的一項研究中，統計2015年的化石燃料補貼(採廣義的定義，將類似空汙的健康成本等也涵蓋在內)總金額達到5.3兆美元(如圖2)。若刪除這些資助，將可使溫室氣體排放降低20%。
圖2 2011-15年全球能源補貼
IMF上次估計的補貼金額為1.9兆美元，但經濟學家認為這次的估計值較正確，因為這才是真正的能源成本--裡面包含了燃燒化石燃料所帶來的環境、健康及氣候衝擊。所增加的部分超過一半是來自於各國家層級的有關能源消費對空氣品質及健康損害結果的證據，這項數據超過全球各政府的總健康支出。若合併考量空氣品質及碳排放的衝擊，則煤是汙染補貼最大的接收者。而與稅前數據相比，最大的差異在於煤是稅後補貼最大的來源，其金額在全球GDP的占比從2011年的3.0% 提高到2015年的3.9%。
一直以來，世界銀行及IMF持續遊說各國停止化石燃料補貼，強調此舉將協助刺激更強大及更具包容性的成長。在過去三年主要經濟體論壇中，G20及G7的領袖亦呼籲停止此有害的補貼。儘管如此，IMF的研究顯示，大量的補貼仍普遍存在，其中最主要的補貼大國為中國大陸，若將汙染考量進去，則今(2015)年以來已經提供2.3兆美元的補貼予其10億的能源消費者。其次是美國(6,990億美元)、俄羅斯(3,350億美元)、歐盟(3,300億美元)、印度(2,770億美元)及日本(1,570億美元)。
IMF並表示，今年大幅削減補貼將可降低20%碳排放，增加2.9兆美元的政府收入，並促進1.8兆美元的經濟福祉。目前時機已成熟，加上處於低能源價格及低通膨時期，正是進行能源稅及能源補貼改革的時候。
對補貼與各國的氣候融資承諾做比較，將開啟政府間“優先順序”的討論。補貼的議題將在2015年11月G20高峰會(氣候高峰會的前兩個星期)議程中排在較高的順序，但因國際油價暴跌，預期將促使沙烏地阿拉伯退回到原來運用補貼的方式；中東國家則將抓住這個機會減低其補貼預算；另外，由於G20高峰會的主辦國土耳其仍將持續擴大其燃煤發電，故會將談論導引至綠色基礎設施上，免得在淘汰補貼的議題上成為箭靶。而因G20國家涵蓋了全球70%的碳排放，2/3的人口及85%的GDP，其責任將非常沉重，但因會員國中包含了依賴煤的大國如中國大陸、南非及澳洲，故一般認為在採取氣候行動上應比G7國家所獲得的效果來的小。
參考文獻
[1] IMF 2015. IMF Working Paper - How Large Are Global Energy Subsidies? http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15105.pdf
[2] G20 urged to switch fossil fuel subsidies for climate finance. http://www.rtcc.org/2015/09/03/g20-urged-to-switch-fossil-fuel-subsidies-for-climate-finance/
[3] Fossil fuel subsidies to hit $5.3 trillion in 2015, says IMF study. http://www.rtcc.org/2015/05/18/fossil-fuel-subsidies-to-hit-5-3-trillion-in-2015-says-imf/