:::
資料時間：2015/12/8
提供者 ： 周桂蘭
2015年世界能源理事會發布最新的能源三難指標(Energy Trilemma Index)，臺灣能源安全指標改善、環境永續性指標持續惡化
能源三難指標是世界能源理事會(World Energy Council)與全球管理諮詢公司(Oliver Wyman)於2011年開始每年定期出版，目前已經出版至2015年(第五版)，內容涵蓋130個國家過去五年的整體能源三難面向的進展成果，評估與能源相關的三難面向的改善程度排序，作為國家能源系統永續性的比較基準，如圖1。
圖1、WEC的能源三難指標內容[1]
能源三難指標面向包括：(1)能源安全(Energy Security)：指一個國家可以滿足現在及未來可預期的能源需求；(2)能源公平(Energy Equity)：指不同族群對能源的可取得性及可負擔性；(3)環境永續性(Environmental Sustainability)：再生能源供給或低碳能源達成。
2015年11月最新出版的能源三難指標顯示大部分國家皆面臨能源政策平衡方法建構的挑戰，在130個國家中只有二個國家(瑞士及瑞典)獲得“AAA”的平衡等級。
英國雖然仍位列前十名，但是等級由“AAA”降至“AAB”，主要原因是能源公平性(energy equity)的指標降級。這個也反應出目前許多國家面臨能源系統轉型及財務平衡二難的困境。
2015年指標報告中，新增二個國家(南非及美國)加入2014年四個負面觀測的國家行列（德國、義大利、日本、英國）中。南非是因為電力危機；美國是屆齡的基礎設施未能即時投資及暴露在極端氣候，因此影響到美國原有很強的能源安全績效。
2015年指標報告也顯示大部分已開發國家的指標績效佳的原因是擁有高比例的低碳或零碳能源，同時具備良好的能源效率規劃。
能源三難指標研究的執行主席Joan MacNaughton認為這份研究報告與2015年11月底召開的聯合國氣候變化綱要公約第21屆締約國大會(COP 21)主要議題相呼應，如何將國家自定預期貢獻(INDC)目標轉化為國家層級的能源行動方案。同時，能源投資需要導向對的方向，需要建構一個能源平衡發展的方法，使國家可以滿足三難困境的目標。估計約有48~53兆美元的全球能源基礎設施投資在潔淨氣候架構及減排目標。能源產業已抓住永續發展機會並協助抑制溫室氣體排放。
全球管理顧問公司Oliver Wyman領導人Francois Austin認為這份指標報告強調政府需要設立一個潔淨市場架構，同時開創能源投資及創新的支援條件。
這份指標報告將會傳送給COP 21的參與團體，提供決策者及企業家規劃出一個永續發展的長期路徑。同時這份報告也將成為2016年10月在土耳其伊斯坦堡召開的世界能源理事會(WEC)，各部長對話的參考基礎。
呼應11月底召開的COP 21，WEC發布的能源三難指標報告，強調各區域的能源系統在面對溫室氣體(GHG)排放時的機會與挑戰，並且觀察各區域溫室氣體排放的趨勢比較：
1. 亞洲：經濟起飛區域，占全球GHG排放的50%，再生能源發電逐漸增加，2014年全球再生能源投資有近一半在亞洲。中國大陸的國家自定預期貢獻目標是在2030年達到GHG排放的高峰，將促使其他亞洲國家也跟進。
2. 歐洲：環璄永續性指標居於領先地位，主要貢獻來自低製造業結構、能源效率提高、大量使用再生能源，使得經濟成長與GHG排放脫勾。然而，國家競爭力及消費者偏好改變是這個區域愈來愈關心的議題。
3. 拉丁美洲：占全球GHG排放的9%，這個區域的國家面臨氣候變遷及能源-水-食物連環性的調適風險問題，同時面對社會經濟不公平及環境績效的挑戰。
4. 中東及北非：能源效率及能源組合多樣化愈來愈受關注，未來相關能源效率等政策目標持續發展，預計2030年達到GHG排放高峰，否則將持續增加GHG排放直到2050年。
5. 北美：占全球GHG排放的14%，同樣也是預期在2030年達到GHG排放高峰，同時回到2010年或甚至更低的排放水準。這個區域內的三大經濟體大量的能源生產，需朝向能源效率改善及低碳能源(例如：碳捕集與封存)方向發展。
在2015年WEC發布的能源三難指標報告中，將130個國家依國內生產總值(GDP)分為四大類比較族群，臺灣被分類在GDP GROUP 1(高GDP國家，GDP(PPP)超過33,500美元)，臺灣在這個族群排名第30名，優於日本(第32名)及韓國(第54名)，如圖2。
圖2、能源三難指標排名[1]
從2013~2015年臺灣的能源三難指標細項趨勢來看，整體能源績效及國家績效是持平發展。能源安全指標有改善趨勢；環境永續性指標有惡化趨勢，如圖3所示。
圖3、臺灣的能源三難指標結果(2015年) [1]
從WEC的國際能源指標比較中，我國的能源公平性處於較優的A等級，原因是油價及電價偏低，雖然滿足能源公平性的可負擔性指標，但是也潛藏著對潔淨能源科技發展的障礙。目前的市場並未真實的反應負面外部成本，包括健康成本及環境損害成本等。因此，如果市場反應外部成本，再生能源等潔淨科技將具有更大的競爭力，也會吸引更多的創新科技投入。許多國家已經設計不同反應碳價的市場機制，可以提供能源公司較明確的規劃及執行零碳資源的轉型。
從WEC的國際能源指標比較中，也發現我國的環境永續性指標相對於高所得集團國家而言，持續在惡化中。因此，有必要再深入探討影響這項指標的四項細部指標中(初級能源密集度、CO2密集度、空氣及水污染、電力CO2排放係數)，那一項子指標是造成我國的WEC環境永續性指標惡化的原因。
我國的情境如同歐洲許多先進國家的狀況一樣，都處在許多國家面臨能源系統轉型及財務平衡二難的困境。因此，需要找出更多創新的潔淨能源思維與方法，才能達成能源三難指標的平衡點。
參考文獻
Energy security key according to 2015 World Energy Council Energy Trilemma Index, https://www.worldenergy.org/news-and-media/press-releases/energy-security-key-according-to-2015-world-energy-council-energy-trilemma-index-2/